新能源汽車車主：有充電樁和“飛線” 省心和不得已
“在家充電”繼續(xù)延展，可細分為有充電樁的和“飛線”的。后者拉線和收線的必要工序，對于有獨立院落、樓層較低等有條件的用戶倒還只是麻煩。而無論什么形式的“飛線”，一方面會受下雨等天氣影響。
另一方面隨車自帶充電線有著與家用空調(diào)一樣的接口、16A的電流瓶頸，充電效率相比主流的6.6kW交流充電樁差出不少，從電源“飛”出來的線粗細不夠，制約電流這個決定交流慢充速度唯一的量化指標，還會有更大差距。這種情況對于整車、自重較大、電耗較高的車來說，“晚歸之后的早出”可能都不夠第二天使用。
兩種在家充電方式放在一起對比，“飛線”其實就屬于不合適買電動車的。正如我們此前走訪的多位“飛線”用戶所說：買完電動車誰不想一勞永逸的安個充電樁呀，是條件不允許，我才“不得已“。
哪些條件不允許造就了“不得己”
1.）沒有固定車位：在不允許的條件中，車友反饋最多的是沒有固定車位。很多老舊小區(qū)停車的“基本溫飽”沒有解決，安裝充電樁自然是無從談起。
2.）物業(yè)或小區(qū)管理部門不同意安裝：這個情況以北京、上海等人口密集的一線城市居多，給出的原因集中在以下四點。
2.1）物業(yè)嫌麻煩：物業(yè)公司或小區(qū)管理部門保證所有業(yè)主生活環(huán)境就好，不求有功、但求無過。即便硬件條件沒問題，但放開安裝充電樁只能讓少部分人受益，且國家大力扶植新能源車產(chǎn)業(yè)，對物業(yè)也沒有實質(zhì)性的好處，那么多一事不如少一事。
2.2）安全風險：電動車的安全問題確實是一個大事，自燃等事件更是大多發(fā)生在充電過程中。雖然交流慢充出問題的概率要比快充小很多，但裝充電樁就會伴隨安全風險，小區(qū)管理部分當然希望是“零風險”。
2.3）安全成本：既然裝充電樁有風險，提前做好預備措施不就好了嘛？這個邏輯沒毛病，與充電安全直接相關的消防能力，想要提升就要增加成本，這方面從來沒有讓業(yè)主負擔的案列，全需要物業(yè)或小區(qū)管理部門來背。
2.4）沒有“余量”了：沒有“余量”并非配電不夠，而是代表著獨立開關的數(shù)量不足。
像曾經(jīng)夏季用電高峰各家開空調(diào)，導致整個單元、整棟樓掉閘的情況已經(jīng)不太常見了，而交流充電樁功率不大，也就相當于大功率空調(diào)的用電量，沒有任何配電量的瓶頸。
不過，安裝就會涉及電路數(shù)量問題。一個小區(qū)有多少戶、給幾個樓供電都提前備好了，電路的數(shù)量已經(jīng)固定了，每一個充電樁都要一個單獨的開關，相當于多了一個單元、老舊小區(qū)可能是一棟樓，開關數(shù)量有限，不可能承載太多的充電樁，所以既然不能滿足越來越多業(yè)主的需求，那么大家一視同仁，一開始就不放開。
簡單概括一下，電動車使用最理想的狀態(tài)就是安裝了個人充電樁，退而求其次的“飛線”式充電也還算差強人意，這就造成了有充電樁和“飛線” 省心和不得已。
